Press "Enter" to skip to content

Oxitec 프로젝트를 지원하지 않습니다.살에 데우는 기생충입니다

Oxitec 프로젝트를 지원하지 않습니다.나사벌레파리라고 알려진 살충제 기생충은 방사선을 통해 성적으로 살균되었고 수컷 파리들은 개체 수를 줄이기 위해 플로리다에서 방출되었습니다.

그것은 효과가 있었습니다. Conlon은 AFPI 방사선이 연약한 모기들에서도 효과가 없다고 말했지만 유전자 변형은 주로 번식하는 모기의 번식을 억제하는데 도움을 줄 수 있습니다.대기중인 물과 심지어 집안에 있는 귓사람들.

그것은 모기의 완전한 퇴치를 위한 수단도 아니고 살충제를 대체하기 위한 것도 아니다. 비록 그것이 환경에 화학물질의 적은 사용으로 이어질 수 있습니다.

는 희망도 있지만. Conlon은 Oxitec 계획에 대한 반대는 미국 대중의 이해 부족에 기인합니다.고 말했습니다.워싱턴AP 미국 대중과 미국 과학자들은 과학 문제에 대해 가벼운 차이를 가지고 있습니다.

그리고 조사된 과학자들의 퍼센트는 우리가 그들이 말하는 것이 무엇인지 모른다는 것이 문제가 된다고 말합니다. 과학자들은 유전자 조작 식품 살충제 사용과 원자력에 대해 일반 대중보다 키워드 상위 노출 훨씬 덜 걱정합니다. 일반 대중들과 나라에서 가장 큰 종합 과학 조직 과학자들은 지구 온난화가 인간 진화에 의해 야기된다는 것이 더 확실했습니다. 진짜 인구 과잉은 위험이고 어린시절 질병에 대한 의무적인 예방접종이 필요합니다.

과학중심의 개 이슈에서 Pew연구센터의 조사작업에 따라 대중과 미국과학진흥협회 회원들의 의견을 분리하는 퍼센트 포인트 또는 더 높은 격차가 있었습니다. 그 격차는 때때로 과학자들을 더 전통적으로 고려하게 하는 진보적인 보수파 분열과 관련이 없었습니다.

진부한 견해와 때로는 더 자유롭습니다.이것은 크고 주목할 만한 차이입니다.

Pews 인터넷 과학 기술 연구의 Lee Rainie 이사는 그것들이 대중과 과학 공동체의 세상을 다르게 보는 꽤 강력한 지표라고 말했습니다.조사대상 과학자들 중 가장 극적으로 갈라진 퍼센트는 유전자 변형 식품을 먹어도 안전하다고 말한 반면 대중의 단지 퍼센트는 안전하다고 말한 반면 오직 퍼센트는 안전하지 않다고 말했습니다. 그리고 과학자들 중 단지 퍼센트의 일반 대중들과 비교했을 때 살충제와 함께 자란 음식을 먹어도 안전하다고 말했습니다.sts는 인간이 시간의 경과에 따라 진화했습니다.고 말합니다. 그 차이는 과학자의 비율과 의무 어린시절 예방 접종을 선호하는 사람들의 비율인 백신에 비해 상당히 크지 않았습니다. 의 과학자들은 지구 온난화가 대부분 인간의 활동에 기인합니다.고 말했고 반면에 오직 절반의 대중만이 과학자를 위한 수치를 말했습니다.

AAAS 구성원들이 많은 전문분야를 포함합니다.

는 사실 그리고 그들은 같은 본질적인 이야기를 합니다. Pew 부국장 Cary Funk는 기후 변화에 대해 무엇을 해야 하는 것이 또 다른 문제이지만 거의 분의 의 과학자들이 더 많은 원자력 발전소를 짓는 것을 선호했습니다.

그러나 그것위에대중들의 퍼센트가 그랬지만 더 많은 대중들이 과학자들보다 더 많은 석유와 분쇄를 위한 해양굴착을 선호했습니다. 과학자들보다 더 많은 것은 증가하는 세계인구가 주요한 문제가 될 것이라고 생각했지만 Pew는 월에 성인들을 대상으로 설문조사를 했고 가을에 AAAS 회원들을 대상으로 온라인 조사를 했습니다. 오차의 플러스 마이너스 퍼센티지 포인트와 과학자들을 위한 퍼센티지 포인트입니다.퓨는 과학자들과 대중들에게 이것과 같은 소수의 질문만 했습니다

Be First to Comment

답글 남기기

이메일 주소는 공개되지 않습니다. 필수 항목은 *(으)로 표시합니다